craton (craton) wrote in spb_auto,
craton
craton
spb_auto

Category:

Нарушитель ПДД не имеет преимуществ на дороге.

А было уже или нет? Если боян - сносите.

http://auto-pravo.info/news/341.html
[Содержимое статьи]Едва ли не каждый день на просторах всемирной паутины возникают обсуждения дорожно-транспортных происшествий, в которых один из водителей в нарушение правил дорожного движения двигался там, где ему было запрещено двигаться, а второй водитель как будто не уступил дорогу, не ожидая подобного "сюрприза".

Такие ситуации могут быть весьма разнообразными. Например, выезжающий на главную дорогу с односторонним движением сталкивается с двигающимся по ней "против шерсти". Или выезжающий с прилегающей территории сталкивается с обгоняющим через сплошную линию разметки. Или поворачивающий в разрешённом месте сталкивается с двигающимся по обочине или направляющему островку. Аналогичных по сути примеров можно привести очень много, однако, надеюсь, что общий смысл понятен.

Многие водители, да, кстати, и инспекторы ГИБДД, считают, что в таком ДТП виноват тот, кто нарушил требование уступить дорогу. Пересказывая это требование своими, словами они непременно добавляют слово "всем". Иначе говоря, они утверждают, что водитель, имеющий обязанность уступить дорогу, должен уступить дорогу всем, независимо от того, нарушают другие водители или нет.

Данное толкование является ошибочным. Уступить дорогу согласно правилам дорожного движения водитель обязан вовсе не всем, а только тем, кто имеет преимущество. Об этом прямым текстом сказано в определении самого термина «уступить дорогу (не создавать помех)». Приведу его полностью.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А преимущество, в силу самого определения термина "преимущество", может быть только у того, чьё движение разрешено. Приведу целиком определение и этого термина.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Ключевые слова в этом тексте – право на движение. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им. Есть ли право на движение у водителя, двигающегося "против шерсти" по дороге с односторонним движением? Или, может быть, оно есть у водителя, который совершает обгон через сплошную линию разметки? Или у водителя, двигающегося по обочине или направляющему островку, есть такое право? Совершенно очевидно, что права на движение в нарушение ПДД у этих водителей нет. А если у них нет права на движение в данном месте и в данном направлении, то откуда у них может появиться право на первоочередное движение?

Даже в отдельно прописанном праве водителей транспортных средств со специальными сигналами отступать от требований некоторых разделов ПДД, знаков и разметки имеется оговорка, что это разрешается им при условии обеспечения безопасности движения, а воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Для остальных водителей никаких подобных исключений нет, и рассчитывать на сохранение права на первоочередное движение там, где нет права на движение вообще, по меньшей мере наивно.

Корни толкования "должен уступить всем", которого, к сожалению, ещё придерживаются иногда недобросовестные инспекторы, пущены давно и потому успели изрядно прорасти. В первую очередь причиной этого является нежелание подходить к рассмотрению подобных ситуаций комплексно, т.е. учитывая все положения правил дорожного движения, а не только те, которые, по мнению рассматривающего, имеют непосредственное отношение к рассматриваемой ситуации. Второй причиной является так называемая "практика" подобных дел, т.е. примеры конкретных ситуаций, в которых по тем или иным причинам виновными были признаны водители, которые имели формальную обязанность уступить дорогу. Чаще всего такие примеры сводятся к фразам вроде "моего знакомого сделали виноватым в подобном ДТП". При этом не приводится никаких доказательств правдивости этих слов, никаких материалов, подтверждающих обстоятельства дела, а ведь вполне может оказаться, что ситуация была принципиально иной, потому и результат оказался именно таким, каким оказался.

К тому же ни для кого не секрет, что лишь в последние годы водители стали гораздо активнее пользоваться своими правами и чаще обжаловать решения инспекторов ГИБДД, принимаемых при рассмотрении дорожно-транспортных происшествий. Раньше (а для многих ещё и до сих пор) положение было таково, что решение инспектора не подлежало обсуждению: если он сказал, что водитель виноват – значит, так оно и есть. А если почти никто не обжалует решения инспекторов, то зачем им углубляться в какой-то там анализ, рассматривать что-то комплексно? Ведь вполне достаточно и поверхностной оценки: "не уступил – виноват". Да и нежелание многих водителей вникать в суть и терять время и нервы на обжалование решений инспекторов – ещё одна причина столь глубоко засевшего в сознании толкования "должен уступить всем".

К счастью, времена меняются. Всё больше водителей готовы отстаивать свои права. И это неизбежно приводит к тому, что появляется всё больше и больше решений, в которых вместо бездумного "не уступил дорогу" мы видим детальный анализ ситуации, основанный на нормах ПДД, а не на понятиях, к которым многие уже успели привыкнуть и которыми очень удобно прикрывать свои нарушения.

Напоследок хотелось бы отметить, что цель данной статьи – вовсе не призыв таранить нарушителей, тем более что это идёт вразрез с требованиями ПДД, которые прямо говорят о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и обязывают водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Да и золотое правило "дай дорогу дураку" актуально в любой ситуации, несмотря на то, что нигде не прописано. Поэтому если вы видите потенциальную опасность в виде нарушителя, двигающегося в запрещённом месте, не будет ошибкой или нарушением предоставить этому нарушителю возможность проехать первым. Но если по каким-то причинам вы не смогли обнаружить эту опасность и избежать ДТП, то знайте – вашей вины в этом нет и отвечать за проступки или ошибки других людей вы не обязаны. Отстаивайте свои права, боритесь за правду до последней инстанции – и вас обязательно ждёт успех!
Tags: ГИБДД-Органы власти, ПДД
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments