mim70 (mim70) wrote in spb_auto,
mim70
mim70
spb_auto

  • Mood:

Ответственность водителя коровы

Чиста теоритический вопрос
Вконтактик принёс баянчик, который уберу под кат для тех кому не интересно


В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы. Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада.
 Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!
 -
 ОАО Ново-Петровская птицефабрика
 Внешний управляющий
 Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область
 Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6
 Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58
 Исх. № 257 от 26 июня 2001г.
 Владельцу Лендровера госпоже Моверлик Н. Ю.
 Уважаемая Наталья Юльевна!
 С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами.
 Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.
 Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в
 Индии, где корова является священным животным).
 Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба.
 Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог.
 На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый).
 Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.
 Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно.
 В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак.
 Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь.
 Прошу не рассматривать это как отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
 Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.
 Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.
 Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).
 С уважением и благодарностью за
 Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий
 Н. Г. Тайманов





И вот, что-то задумался я, достоин ли "высшей юридической похвалы" ответ должностного лица. Если вспомнить ПДД, то погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо является водителем, соответственно на него возлагаются все обязанности по соблюдению ПДД коровами. А так как этот погонщик находился при исполнении служебных обязанностей по управлению своим стадом, то и иск о возмещении вреда может быть направлен к его работодателю. Соответственно не прав господин в своём сарказме и демонстрирует своей не знание ПДД. Или нет?
Кто как думает.
Tags: ПДД, Юмор-БаянчеГ-Пятница
Subscribe

  • Генераторщиков посоветуйте

    Доброе утро понедельника. А посоветуйте пожалуйста генераторщика толкового. Желательно в северных краях города. У маман на Сузуки Гранд Витара летом…

  • Аккум пора менять

    Похоже, пришла пора приобрести новый аккумулятор. Ну, то есть, конечно, пришла пора приобрести новый автомобиль, но с этим пока некоторые заминки.…

  • СТО КАСКАД - всё.

    Друзья, с данного момента прошу считать меня непричастным к деятельности ООО "КАСКАД". Также не несу какой-либо ответственности, как моральной, так…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments