senior_trombone (senior_trombone) wrote in spb_auto,
senior_trombone
senior_trombone
spb_auto

Оспариваем постанову по ДТП

ОМЗ, поучавствовал в незначительном (пару царапин) ДТП. ДПС, оформление (на месте пару фоток, никаких замеров на местности не производилось, дооформление в тот же день непосредственно в ГИБДДёвне района, где давили на совесть, "есть видео с регистратора, признавайся", со схемой ДТП ОМЗ не согласился, написали "от подписи отказался"), объяснения (никто не признался в виновности, все белые и пушистые), приглашение на разбор в виде "Обязательства явиться для вынесения решения тогда-то с 8-30 до 10-45, и там-то с его подписью (без кровавых подробностей о деталях события) через 15 дней (грубо говоря, 5-го числа ДТП, пригласили на 20-е число). ОМЗ на разбор не попал. Через некоторое время получил по почте постановление о признании его виновным в ДТП, датированное тем же условным 20 числом, с чем он решил быть несогласным. Краткая жалоба в суд подана. Внимание, вопрос: нет ли тут оснований для отмены постановления по формальному признаку? Схема ДТП в процессе проверки, на предмет соответствия замеров обстановке на месте. В пост призывается товарищ sergey_lyalikov и другие опытные в этих делах граждане. Спасибо за комментарии. Жгите пожалуйста!!111)
UPD: Сходили в суд. Дополнили краткую жалобу своими письменными сомнениями в правильности составления схемы места ДТП в цифрах и фактах. Посмотрели с судьёй видео с двух столбов, на которых ни-черта не видно, Запись с регистратора второго участника из материалов дела чудесным образом испарилась. В итоге, постановление отменено. ОМЗ в ДТП не виноват.
Tags: ДТП, Законы-Юридические-Судебные вопросы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments